La ruta de la muerte

En Argentina hay varias, es cierto, pero los accidentes suelen producirse por errores humanos y no por las condiciones de la ruta (excepto por algunos baches excesivamente profundos, claro). Pero voy a escribir un poco de la ruta de la muerte: La Paz-Coroico.


Es un recorrido que parte de La Paz, se asciende hasta los 4700 msnm. y luego se desciende hasta los 1700msnm. del pueblito de Coroico, pequeño paraíso en la yunga boliviana. Hasta hace poco, el recorrido se hacía por una ruta muy angosta entre cascadas y precipicios, y se morían cerca de mil personas al año. Veamos algunas fotos de esta hermosa ruta:


















Como ven, la ruta es impresionante, no está asfaltada, y se puede pasar por nieve, cascadas, niebla, derrumbes, precipicios y todo era ¡doble mano!
Como somos románticos irresponsables pero no locos, nosotros fuimos a Coroico por la ruta nueva, la ruta del "paro cardíaco" podríamos llamarla. Vendría a ser lo mismo pero semiasfaltado y un poco más ancha. Por el camino tuvimos esquivar un derrumbe y correr las piedras del camino (actividad que me disponía a hacer gustosamente, hasta que mi romántica irresponsable me dijo: de acá no te movés) y cruzar un río que se comió la ruta... Ojo: Coroico vale la pena.
Actualmente la ruta de la muerte es un circuito turístico-kamizake, donde por 40 dólares te dan una bici para que bajes (si ponés más plata mejor bici, en serio)y te regalan una remera que dice: yo sobreviví a la ruta de la muerte.
Al principio del recorrido nos cruzamos con un grupo de ciclistas, que aterrados por los bocinazos de nuestra Van, ni siquiera nos saludaron...

La 4x4:


Ciclistas kamikazes:

Piedras en el camino:


Río desbordado:

Continúa...

Achicar...

Apareció la Inflación

Presentamos el cálculo del Índice de Precios Irresponsable correspondiente al mes de Septiembre. Por primera vez desde que lo calculamos, el valor total de la canasta de consumo supera los precios de nuestra primera medición, allá por fines de Julio.

Para el mes de Septiembre tenemos un aumento del 3,10%, debido principalmente a las hamburguesas y la coca cola. También subieron las lapiceras, así que habrá que dejar de perderlas tan seguido. Si tomamos punta a punta las 11 semanas que llevamos midiendo, los precios subieron sólo un 0,15%, debido a las bajas de las que hablábamos en el informe anterior. Aun considerando la aceleración del último mes, estimamos una inflación anual moderada, que hoy podemos ubicar en los 10,91%.

Continúa...

Achicar...

El conflicto Kraft-Terrabusi

Pidieron que publique algo sobre el tema así que me puse a leer un poco, porque la verdad es que no estaba siguiendo muy de cerca el asunto. Como todo conflicto entre empresas y trabajadores, casi todas las opiniones están muy sesgadas a la izquierda o a la derecha. La mayoría de las cosas que encontré tienen más o menos el nivel de éste video, el cual me recuerda a nuestro segundo video explicativo:

Buscando un poco sobre el origen de las protestas me topé con este artículo de Página 12 que hace un repaso cronológico de los hechos. Copio algunos fragmentos:

“Todo comenzó el 3 de julio, cuando los trabajadores y trabajadoras de la ex Terrabusi hicieron un paro en reclamo de medidas de salubridad e higiene por la pandemia de gripe A. “Pedíamos que desinfectaran la fábrica porque había compañeros enfermos, la empresa respondió que iba a cerrar al jardín maternal, pero no les dio licencia a las madres, que no tenían dónde dejar a sus bebés. Se pusieron duros y no querían dar el asueto correspondiente con tal de sacar la producción. Después del paro les dieron la licencia, se dictó la conciliación obligatoria y el ministerio intervino obligando a la empresa a que dejara faltar a las personas con problemas respiratorios, a que les pagara a las madres esos días de licencia”, relató Gisella Floret, del sector de chocolates.”

“El lunes 17 terminó la conciliación obligatoria y al día siguiente mandaron los telegramas de despido. Se sacaron de encima a los que les molestaban, dieron de baja a los gremialistas y a toda la gente que se ponía al frente para reclamar porque quieren implementar el sistema americano de doce horas de trabajo, que ya impusieron en San Luis, y así reducir un turno. Dicen que antes de recibir a esta gente, que marcaron a dedo, prefieren pagar multas”, agregó. La comisión interna, liderada por el histórico delegado Ramón Bogado, avaló esta interpretación con un dato: despidieron gente de todos los turnos, cuando el paro lo hizo el turno tarde. “La empresa nos trató de delincuentes, dijo que tomamos de rehenes a los de administración, que no podían salir por el paro”, agregó la trabajadora despedida. “La situación en la planta era desesperante, no se trabajaba, la empresa no les daba comida a los despedidos y nosotros les donamos nuestros bonos. Acampamos todos adentro”, describió sobre aquel momento del conflicto.

De ahí en más, todo fue creciendo. Los trabajadores empezaron a recibir apoyo de empleados de otras empresas, de distintos movimientos sociales, e incluso de varios legisladores, como muestra el siguiente video:

La empresa también cosechó apoyos, sobre todo del sector industrial a través de la UIA. Se dijo que la Embajada de Estados Unidos estaba presionando a favor de Kraft, pero esto fue desmentido.

Se discute cuál es y cuál debió haber sido el rol del Estado en el conflicto. La verdad es que no tengo muy en claro qué hizo ni qué debió haber hecho. Tanto por izquierda como por derecha se acusa al Gobierno de inacción, lentitud, complicidad, entre otras cosas. En el Página 12 de hoy, el Ministro y la Vice de Trabajo se defienden de esta forma:

Carlos Tomada: –Lo que llaman inacción fue un trabajo permanente de varios funcionarios del ministerio para poder armar una mesa de negociaciones, a la que se negaron sistemáticamente ambas partes. Acá ha habido una actitud de intransigencia patronal muy grande, al punto tal que cuando nos sentamos a negociar el lunes por primera vez un principio de solución, se reunieron cada uno en una oficina separada en donde nosotros hacíamos de intermediarios. Habla de una actitud donde todas las reglas y todas las prácticas, que muchas veces no trascienden en los medios, fracasaban porque nadie quería buscar la salida. Lo decimos habiendo intervenido en innumerable cantidad de conflictos tan difíciles o duros como este y haber siempre encontrado un resquicio. Esta vuelta no lo encontramos.

Noemí Rial: –Ellos sostienen que deberíamos haber hecho más para que la empresa los reincorporara a su línea. Nosotros entendíamos que habíamos logrado que volvieran al establecimiento y en contacto con sus compañeros, en una forma no tan lesiva y que además se usó en otros conflictos laborales con buen resultado. Lo que pasa es que se extremaron las posiciones de la empresa y la comisión interna y eso hacía que el planteo durante muchos encuentros fuera “a todo o nada”.

Lo preocupante es que, después de leer a los funcionarios, queda la sensación de que el conflicto va a seguir y que no tienen mucha idea sobre cómo pararlo. Es más, parece que ni siquiera pudieron haber hecho algo para frenar el violento desalojo del otro día, como puede leerse en esta otra parte del reportaje:

¿Por qué se llegó al desalojo violento de la fábrica y la represión en las inmediaciones?

Noemí Rial: –El viernes en el establecimiento estaban presentes los funcionarios del Ministerio de Trabajo que la jueza y el fiscal habían pedido. El que ordenó a la policía el desalojo fue el juez de garantías. En esto, nosotros no tuvimos nada que ver ni lo podríamos haber hecho porque no tenemos facultades. Chavarría, del Ministerio de Trabajo provincial, estaba en la fábrica pidiéndole a la asamblea que salieran para evitar el desalojo. Ramón Bogado (delegado) quiso hablar conmigo para ver qué garantías le podía dar. Le envié por fax el acta que acabábamos de firmar, donde la empresa se comprometía a mantener los puestos de trabajo existentes y el pago de la totalidad de los haberes de la primera quincena. En ese momento, el jefe del operativo me dice que teníamos cinco minutos más o entraban. Se lo comuniqué a Bogado y la asamblea rechazó esa postura.

–Desde la comisión interna sostienen que el desalojo iba a suceder de todas formas, y que también afirman hubo violencia al interior de la fábrica.

N. R.: –La policía estaba implementando el desalojo ordenado por el juez. Muchas veces se negocia para que salgan pacíficamente. La comisión interna sabía de la existencia de la orden judicial y que se tenían que ir. Había dos caminos: esperar que la policía entrara o salir. Adentro de la fábrica, con los trabajadores, no se registraron incidentes. Los disturbios se produjeron en las inmediaciones con las personas que fueron de apoyo.

Por si alguien no vio las imágenes, acá está TN con sus camaritas siempre atentas:

En fin. Las protestas de los trabajadores parten de un reclamo completamente válido. Por más que los piquetes no caigan bien, no creo que sus métodos sean más extorsivos que los de la empresa. Ambos se comportan de la forma que habría de esperarse en cualquier economía capitalista del mundo, ya que ese conflicto es la esencia misma del capitalismo. Lo que hay que discutir es qué hace el Estado frente a esto y con qué medios cuenta para intervenir. Es más o menos la misma discusión que la de la Ley de Medios, la de la 125, la de las AFJP y cualquier otra discusión que se haya dado en la Argentina en los últimos 6 años.

Continúa...

Achicar...

Lo mejor (o lo peor) de youtube:

Un compilado de menos de 4 minutos con grandes hits de youtube...

Continúa...

Achicar...

Kasparov 9 - Karpov 3

Estos tipos jugaron tan rápido que no dieron tiempo ni a analizar las partidas. Karpov ganó la tercer partida y Kasparov la cuarta, terminando el match de semirrápidas 3-1 para este último. Hoy jugaron 8 partidas a 5'. Karpov ganó la primera, tablas la segunda y ahí Kasparov ganó 5 al hilo, empatando la última para redondear un 6 a 2 en el match rápido, 9 a 3 en total. Lo bueno de la hipervelocidad es que ya andan videítos circulando por ahí. Empecemos con uno del primer día de juego, donde se ven los comienzos de la segunda partida:

Ahora vamos con uno del segundo día, donde se ve a Kasparov rascandose la cabeza cuando se da cuenta que pierde la tercer partida:

Por último, los segundos finales de la cuarta partida, dónde Karpov vuelve a perder por tiempo:

En cuanto aparezcan videos de los blitz los subo.

Continúa...

Achicar...

Primeras imágenes del regreso

Charly García tocó ayer en Lima y parece que la cosa anduvo bastante bien. Por lo que pude ver, mejor de lo que yo pensaba. Les dejo unos videítos que ya andan circulando por ahí.

Continúa...

Achicar...

El Garry está afilado

Empezó en Valencia el match entre Garry Kasparov y Anatoly Karpov conmemorando los 25 años de su primer encuentro. En el día de hoy jugaron dos partidas a 25 minutos más 5 segundos de incremento por jugada y el resultado fue de dos triunfos para Kasparov. Aquí presentamos un breve análisis de ambas partidas y dejamos el enlace para ver en vivo las partidas de mañana. Pero antes de empezar, mostramos la posición del día. Ocurrió en la segunda partida luego de la jugada 21 de las negras. Juegan las blancas (Kasparov) y ganan, a ver si adivinan. La solución……tendrán que leer el post.

Antes de mirar las partidas, algunas aclaraciones. Cuando hago referencia a ‘Fritz’, no me refiero a ningún ajedrecista alemán sino al famoso programa de ajedrez……….que creo que también es alemán. Muchos de los análisis le pertenecen a él así que si no les gustan, tengan paciencia, es sólo una computadora. Para los que no estén familiarizados con la notación algebraica, lean acá. Por último, recomiendo que mientras siguen los análisis abran en otra ventana alguna página con un visor de las partidas para que las puedan seguir más fácil. Acá dejo un visor de la partida 1 y otro de la partida 2.

Partida 1

Karpov, A. vs Kasparov, G. Valencia, 22/09/09. 25’+5’’

No fue muy interesante desde el punto de vista ajedrecístico pero sí desde el psicológico. Se vio un Kasparov enérgico, decidido a buscar complicaciones desde el primer momento, mientras que a Karpov se lo vio lento y desorientado. Seguramente pesó la diferencia de edad (58 vs. 46) y tal vez no esperaba que su rival arriesgara tanto con las piezas negras en la primer partida. Justo cuando la partida se ponía interesante, Karpov perdió por tiempo.

1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.g3 Ag7 4.Ag2 d5 5.cxd5 Cxd5 6.e4 Cb6 7.Ce2

Buscando esta posición en la base de datos encontré que ninguno de los dos jugadores la había jugado con piezas negras. Aunque conduciendo las blancas, Kasparov la jugó dos veces y Karpov una. Ambos rivales de Garry eligieron continuar con 7…0-0, pero Kasparov elige la misma respuesta que Ljubojevic eligió contra Karpov en Monte Carlo 1995.

7…c5 8.d5 0-0

En la citada partida, Ljubojevic había jugado 8…e6 y la partida terminó con un triunfo de las blancas en 74 jugadas.

9.0-0 e6 10.Cbc3 Ca6 11.h3 exd5 12.exd5

Esta posición se ha jugado varias veces a nivel magistral. Las blancas tienen un peón pasado (sin peones rivales que lo frenen) que entorpece el juego negro y, bien apoyado, puede ser una ventaja decisiva en un final. Pero el peón está aislado (sin peones propios que lo defiendan), lo que exige a las piezas blancas estar atentas para su defensa. Las blancas tienen más espacio y movilidad, la cual intentarán aprovechar para mantener la iniciativa. Las negras intentarán bloquear el avance del peón blanco para poder atacarlo más fácilmente.

12…Cc4 13.b3 Cd6

La mejor forma de bloquear un peón pasado es poner un caballo delante de él.

14.Af4 b6 15.Dd2 Ab7

En dos partidas previas entre grandes maestros (Lputian,S-Van Weli,L/Moscú 2001 y Tregubov,P-Sutovsky,E/Amsterdam 2001) se había jugado 15…Te8. Kasparov se aparta de estos antecedentes y saca a relucir sus estudios caseros. Karpov empieza a consumir mucho tiempo.

16.Tad1 Cc7 17.g4 Dd7 18.a4 f5

Esta jugada tiene sus riesgos ya que debilita la casilla e6, la cual podrá ser ocupada por las piezas blancas. Pero Kasparov busca complicar la posición, dejando en claro que vino a ganar el match. De paso, consigue que Karpov siga pensando mucho.

19.g5 Tad8 20.Ag3 f4

Este sacrifico de peón, más allá de si es estrictamente correcto o no, hay que evaluarlo en el contexto de la partida. Una posición complicada y con ventaja de tiempo parece presentarse muy favorable para Garry, quien seguramente no hubiera jugado esto contra una computadora. Ahora el acceso el caballo blanco hacia e6 se ve facilitado, pero el negro también tiene buenas casillas para sus caballos. Fritz recomendaba: 20…Ce4 21.Cxe4 fxe4 con una aproximada igualdad.

21.Cxf4 Cf5 22.Cb5

Fritz recomendaba 22.Tfe1 Cxg3 23.fxg3 Ad4+ 24.Rh2 Dc8 con ventaja blanca.

22…Cxb5 23.axb5 Cd4 24.Ce6 0-1

Antes de terminar la jugada, Karpov perdió por tiempo. La posición es complicada, los dos bandos tienen chances pero eso ya no importa. Tuvo éxito la estrategia de Kasparov de complicar el partido obligando a su rival a consumir mucho tiempo. Karpov deberá mostrar mejores reflejos para emparejar el match.

Partida 2

Kasparov, G. vs. Karpov,A. Valencia, 22/09/09. 25’+5’’

Esta partida fue bastante más interesante que la anterior y no sólo por el remate final. ¿Ya resolvieron el problema que les mostré al principio? ¿No? Bueno, sigan leyendo y encontrarán la solución.

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Ae7 4.cxd5 exd5 5.Af4 c6 6.Dc2

Esta posición es conocida por ambos rivales ya que la han jugado tanto con blancas como con negras. El primer antecedente data de un enfrentamiento entre ellos, la 7ma partida de su tercer match (Londres-Leningrado, 1986), que jugaron lo mismo pero con colores cambiados. En aquella oportunidad, Kasparov (con negras) jugó 6…g6 y la partida terminó en tablas en la jugada 41. Dos años más tarde, Kasparov jugó con blancas la misma posición contra Nigel Short en la olimpíada de Thessaloniki, consiguiendo un triunfo en 23 jugadas. En 1998, Karpov jugó está posición con negras contra Veselin Topalov en Wijk aan Zee y también ganaron las blancas, en 50 jugadas. En estas últimas dos partidas, las negras también jugaron 6…g6. En esta oportunidad, Karpov se aparta de esos antecedentes, esperando conseguir un mejor resultado para las negras.

6…Ad6

A cualquier aficionado le pegarían por hacer una jugada así. Mover dos veces la misma pieza en tan solo 6 jugadas no se le permite a cualquiera. De todas formas, el carácter cerrado de la posición permite este tipo de reacomodamientos y no es la primera vez que se juega esto entre grandes maestros. El negro busca cambiar piezas para aliviar su falta de espacio.

7.Axd6 Dxd6 8.e3 Ce7 9.Ad3 Cd7 10.Cge2 h6

Este tipo de jugadas genera debilidades en el futuro enroque negro que, a veces, se pagan caro. Según mi base de datos, la jugada es nueva, habiéndose jugado antes 10…Cf6 y 10…Dh6. Seguramente Karpov subestimó los problemas que esta jugada le podía traer. Lo entiendo, he perdido muchas partidas por culpa de estas jugadas pedorras.

11.0-0 0-0

En este tipo de posiciones, es difícil que el blanco pierda si decide no arriesgar. En caso de querer ganar, tiene dos planes principales:

1) El viejo y conocido “ataque de las minorías”. En el flanco dama el blanco tiene 2 peones contra tres del negro. El ataque consiste en ‘tirar’ estos dos peones buscando abrir líneas y generar debilidades en la posición negra. En el caso que se cambien los dos peones blancos por dos negros, el peón restante de las negras será débil y permitirá a las blancas mantener la iniciativa.

2) Buscar la ruptura en el centro, con el avance del peón rey a e4. Si bien esto debilitará el peón de d4, la mayor movilidad de las piezas blancas le permitirá crear amenazas en el centro y el flanco rey.

¿Cuál es el plan de las negras? Aguantar, dificultarle la tarea al blanco, buscar cambiar piezas para simplificar la posición y estar atento ante cualquier descuido que permita contraatacar.

12.a3 a5 13.Tad1

Las blancas amagaron con el ‘ataque de las minorías’ y las negras dieron muestras de que pensaban aguantar. La última jugada de las blancas es para fortalecer el peón de d4 e ir en busca de la ruptura central. Aquí se nota la mayor libertad con la que juegan las blancas, pudiendo amagar por un lado y lanzarse por el otro.

13…b6 14.e4 dxe4 15.Cxe4 Db8 16.C2c3 Aa6 17.Axa6 Txa6

Las blancas concretaron la ruptura central y tienen piezas más activas. Pero el negro consiguió cambiar los alfiles y tiene una interesante casilla para sus caballos: d5. El blanco tiene que seguir jugando con energía para evitar que las negras puedan acomodar sus piezas. Kasparov sabe muy bien cómo hacerlo.

18.d5 Cxd5 19.Cxd5 cxd5 20.Txd5 Ta7

Pareciera que las negras zafaron. La posición se simplificó y a las blancas parece que sólo les queda el control de la columna ‘d’. Pero las piezas negras todavía no están coordinando y, en particular, es bastante incómoda la posición del caballo de d7.

21.Dd2 Cc5?

Llegamos a la posición con la que abrimos el blog. Última oportunidad de adivinar la jugada del blanco. Aquí había que haber jugado 21…Ce5 y la posición negra todavía era sostenible. Karpov decide entregar un peón para seguir cambiando piezas y aspirar a un empate en el final. Pero Kasparov busca más que eso.

22.Cf6+ !!

La jugada que define el partido. El negro está obligado a tomar el caballo ya que si no lo hace, viene Th5 seguido de Txh6 forzando el mate. Supongo que Karpov debe estar lamentando haber jugado 10…h6.

22… gxf6 23.Dxh6

Se amenaza Th5 y mate al fondo con la dama. Hay que empezar a entregar peones para darle salida al rey negro pero igual no hay salvación.

23…f5 24.Dg5+ Rh8 25.Df6+ Rg8 26.Txf5 Ce4 27.Dh4 Te8 1-0

Las negras abandonaron. Según Fritz, la única chance de evitar el mate es entregar la dama en ‘e5’.

Muy buena demostración de Kasparov que lidera el match 2-0. Habrá que ver si Karpov reacciona mañana.

Continúa...

Achicar...

Extraña criatura encontrada en Panamá

A diferencia del simpático duende sanjuanino esta criatura es fea fea. Las fotos fueron tomadas por unos adolescentes que fueron atacados por ese extraño bicho, mientras estaban divirtiéndose sanamente en el Cerro Azul, en Panamá (no sé en que parte de Panamá, igual es un país chiquito).
Aparentemente se les avalanzó al grito de tekeli-li-li-li (bah, esto lo inventé, para mayor dramatismo) y los futuros delincuentes lo mataron con piedras y palos (esta parte no la inventé). Después le sacaron unas fotos y lo tiraron al río (supongo que les dio culpa).





Enseguida los científicos más destacados dijeron: ¡Extraterrestre!¡Extraterrestre!. Pero la verdad es que su actitud no parece la de un ser capaz de viajar por el espacio, y alguién debió advertirle que los humanos son un poco agresivos, en especial si te acercás con los brazos en alto y gruñendo tekeli-li-li-li (más dramatismo).
Algunos, un poco más desconfiados, sugieren que podría tratarse de una broma de estos mocosos maleducados; otros que podría ser un perezoso con alguna alteración genética. También es posible que lo hayan desollado a propósito, no sería la primera vez que los amantes de los OVNIS recurren a esta cruel práctica para tratar de demostrar que hay extraterrestres entre nosotros, y de paso ganar algo de plata y fama.
La lengua y el vientre abultado podrían sugerir que el animal estaba muerto cuando lo encontraron. Acá les dejo una foto de un perezoso en formol, para que comparen:

Continúa...

Achicar...

Azar

Las autoridades de Bulgaria ordenaron una investigación después de que se obtuviesen los mismos seis números ganadores en dos rondas consecutivas de la lotería nacional. Los organizadores del juego han descartado que se trate de una jugada sucia ya que las bolillas son sopesadas antes del concurso, tal y como indicó el corresponsal europeo de la BBC, Nick Thorpe. A pesar de ello, el ministro Svilen Neykov, tomó cartas en el asunto, ya que la mitad de la recaudación de ese juego de azar va a un fondo para los clubes locales, por lo que la investigación dará sus resultados en unos días.

Los números 4, 15, 23, 24, 35 y 42 fueron elegidos por una máquina en los respectivos sorteos transmitidos en vivo por televisión, y aunque en la primera ocasión no se registraron ganadores, en la segunda ronda 18 personas acertaron los seis números, por lo que cada una se llevaría US$7.643.

Tal ha sido la expectación causada que incluso se contrató a un experto en matemáticas para que calculase la probabilidad de un hecho como el ocurrido, siendo el resultado de una vez cada cuatro millones de veces posible que salgan dos veces seguidas los mismos seis números en un concurso de lotería nacional.

La probabilidad de acertar la han calculado según el periódico en una entre 4,2 millones. La probabilidad de que en un sorteo salga exactamente la misma combinación que la semana anterior –el orden de extracción de las bolas es indiferente– es por tanto también de una entre 4,2 millones, la misma que para cualquier otra.

También llama la atención que aparecen 4 de los famosos números de Lost...

Continúa...

Achicar...

Ley de Radiodifusión (II)

Hace un rato publiqué los principales puntos tanto del proyecto de ley de medios que presentó el Gobierno como los de la ley actualmente vigente. Ahora es momento de abrir el debate y oir distintas opiniones. Es largo, toma un poco de tiempo escuchar a todos pero vale la pena. Es más nutritivo que leer el diario y requiere menos esfuerzo.

En primer lugar, escucharemos a Frank La Rue, Relator de Libertad de Opinión y Expresión de la ONU. Hace poco, vino a la Argentina a ver qué estaban haciendo estos zurditos por acá y esto fue lo que dijo:

Guatemalteco chupamedias. Seguro que lo apretaron o lo coimearon. Apuesto a que fuera del país no opina lo mismo:

Pasa que desde que asumió Obama la CNN se puso comunista. Mejor escuchemos a este uruguayo que hace años que trabaja en los medios de Argentina:

Mmmmm.......mejor que opinen los argentinos. Busquemos un periodista que no pueda ser tildado de oficialista. A ver Lanata:

Estos dos hablan de puro resentidos. Veamos que opina un periodista más jóven, canchero y que ha trabajado en los grandes medios del país:

Estos tipos no pueden parar de hablar de fútbol. Quiero escuchar la opinión de una mujer:

¿Lex Luthor? Mejor, sigamos con los hombres. Empecemos con los politicos opositores. No supe cómo subir el auidio con la opinión de Binner, pero la pueden escuchar acá. Yo sigo con Raimundi:

Seguramente, estar en el canal de De Narvaez lo puso nervioso. Veamos otro diputado opositor en un ambiente más informal:

¿Los medios desplazan a la escuela? Está loco......un psicólogo por favor:

Mejor, escuchemos a un trosko de pasado intachable y que putea al Gobierno desde el primer día:

Se nos cambió de bando. Veamos que dice la gente del espectáculo:

Este Luppi, sin bigote es irreconocible. La Iglesia no nos puede fallar, siempre está encontra de todo:

Bueno, me hicieron enojar. Ahora les pongo un video de Chiche Gelblung:

No pueden decir que no fuimos plurales.

Continúa...

Achicar...

Ley de Radiodifusión (I)

Ya habíamos escrito una nota sobre el tema, pero ahora publicamos algo más elaborado. Todos hablan y escuchan (en ese orden) pero muy pocos se tomaron el trabajo de leer el proyecto presentado por el Gobierno, además de no tener la más remota idea de lo que dice la ley que hoy está vigente. No se preocupen, lo hice por ustedes………..manga de vagos. Acá les pasó las partes que más me llamaron la atención de ambos textos.

Empecemos analizando la ley vieja, o sea la actual, la vigente, la de la dictadura, la 22.285. Estoy harto de escuchar una y otra vez que “hay que derogarla porque es una ley de la dictadura”. ¿Ese es el único argumento? ¿Qué implica ser una “ley de la dictadura”? Parece que lo voy a tener que explicar yo. Empecemos mirando quiénes son los integrantes de la “Autoridad de Aplicación”, que no es otra que el Comité Federal de Radiodifusión (COMFER):

“Artículo 96:…Los miembros de su directorio representarán los siguientes organismos: Comandos en Jefe del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea, Secretaría de Información Pública, Secretaría de Estado de Comunicaciones y Asociaciones de Licenciatarios, uno (1) correspondiente a radio y el otro a televisión. Como órgano asesor del directorio actuará una comisión formada por representantes de todos los ministerios del Gobierno Nacional y de la Secretaría de Inteligencia de Estado.”

Ok, evidentemente esto necesita una actualización. Que estén las FFAA y la SIDE ahí adentro da un poco de miedito. ¿En el COMFER actual hay militares o están violando la ley?

Sigo leyendo y noto que aparece mencionada varias veces la “Seguridad Nacional”. En particular, me llamaron la atención estos tres artículos:

“Artículo 7. Los servicios de radiodifusión deberán difundir la información y prestar la colaboración que les sea requerida, para satisfacer las necesidades de la seguridad nacional. A esos efectos el Poder Ejecutivo Nacional podrá establecer restricciones temporales al uso y a la prestación de todos los servicios previstos por esta ley.”

“Artículo 18. La libertad de información tendrá como únicos límites los que surgen de la Constitución Nacional y de esta ley. La información deberá ser veraz, objetiva y oportuna. El tratamiento de la información por su parte, deberá evitar que el contenido de ésta o su forma de expresión produzca conmoción pública o alarma colectiva. La información no podrá atentar contra la seguridad nacional ni implicar el elogio de actividades ilícitas o la preconización de la violencia en cualquiera de sus manifestaciones. Las noticias relacionadas con hechos o episodios sórdidos, truculentos o repulsivos, deberán ser tratados con decoro y sobriedad, dentro de los límites impuestos por la información estricta.”

“Artículo 27. El Poder Ejecutivo Nacional, a través del Comité Federal de Radiodifusión y previa intervención de la Secretaría de Estado de Comunicaciones podrá variar las frecuencias y las potencias adjudicadas a los servicios de radiodifusión en caso de necesidad motivada por el cumplimiento de convenios internacionales, por requerimiento del Plan Nacional de Radiodifusión o por razones de seguridad nacional. Igual facultad tendrá el Comité Federal de Radiodifusión con respecto a los servicios complementarios.”

¿Qué significa “seguridad nacional”? No sé, supongo que eso lo puede decidir a su antojo el Gobierno o el COMFER. Los diálogos entre Grondona y Biolcatti, ¿no atentan contra la Seguridad Nacional? Las tapas de Clarín, ¿no atentan contra la Seguridad Nacional? Que en la misma tapa se vea al Vicepresidente como líder de la oposición, ¿no atenta contra la Seguridad Nacional? La impresión que me queda es que si el Gobierno quisiera controlar a los medios, no necesita cambiar la ley, sólo tiene que aplicar la actual. Creo que sería prudente cambiar estos artículos de la ley actual, por las dudas, antes que alguien se avive.

Por último, para terminar con la ley vieja, me gustaría resaltar algunos fragmentos del siguiente artículo:

“Artículo 85. Son causales de caducidad de la licencia:

…

d) Las maniobras de monopolio;

…

f) La emisión de mensajes provenientes o atribuibles a asociaciones ilícitas, personas o grupos dedicados a actividades subversivas o de terrorismo;

…”

Ahhhhhh, sancionan el monopolio!! Al final, los milicos resultaron ser unos cerdos comunistas como los K. ¿No defendían la libre empresa, el libre mercado, la no intervención del Estado y esas cosas? Si, pero como cualquier liberal debería saber, el principal enemigo de la libre competencia no es el Estado, sino el monopolio. Repito: el principal enemigo de la libre competencia no es el Estado, sino el monopolio. Pregunten a los yanquis, que les metieron tremendos juicios antitrust nada menos que a Rockefeller y a Microsoft. ….Clarín es un poroto al lado de ellos.

Sobre este aspecto, el problema de la ley vigente es la falta de precisión sobre lo que significa “maniobras de monopolio”. Nuevamente, parece que queda a la libre interpretación de las autoridades, al igual que lo de identificar a grupos “subversivos”, “terroristas” o, por qué no, “golpistas”.

Si esta ley sigue vigente y los K son tan antidemocráticos como dicen, ¿me explican cómo es posible que los principales medios sean tan extremadamente opositores? Me parece que hay bastante más libertad de expresión de la que nos dicen.

Bueno, pasemos a ver qué cambios propone el Gobierno con respecto a estos puntos. ¿Qué dice el proyecto oficial con respecto al COMFER? Dice que ahora se llamará distinto y que sus integrantes serán un poco más plurales:

“ARTÍCULO 16.-…El CONSEJO FEDERAL DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL se integrará por los siguientes miembros, quienes serán designados por el PODER EJECUTIVO NACIONAL a propuesta de los sectores que a continuación se detallan: a) UN (1) representante de cada una de las provincias y del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires…b) TRES (3) representantes por las entidades que agrupen a los prestadores privados de carácter comercial; c) TRES (3) representantes por las entidades que agrupen a los prestadores sin fines de lucro; d) UN (1) representante de las emisoras de las Universidades Nacionales; e) UN (1) representante de las Universidades Nacionales que tengan facultades o carreras de comunicación; f) UN (1) representante de los medios públicos de todos los ámbitos y jurisdicciones; g) TRES (3) representantes de las entidades sindicales de los trabajadores de los medios de comunicación. h) UN (1) representante de las sociedades gestoras de derechos; i) UN (1) representante por los pueblos originarios reconocidos ante el INSTITUTO NACIONAL DE ASUNTOS INDIGENAS (INAI)”

Las referencias a la “seguridad nacional” desaparecen por completo del texto de la ley. En el documento de 163 páginas presentado por el Gobierno para fundamentar el proyecto, sólo se la menciona cuando se comentan los artículos 2º y 3º:

“…El acceso a la información en poder del Estado es un derecho fundamental de los individuos. Los Estados están obligados a garantizar el ejercicio de este derecho. Este principio sólo admite limitaciones excepcionales que deben estar establecidas previamente por la ley para el caso que exista un peligro real e inminente que amenace la seguridad nacional en sociedades democráticas…”

Con respecto a la defensa de la competencia, el proyecto es mucho más preciso que la ley actual. En lugar de condenar las “maniobras de monopolio”, establece claramente los límites que se deben cumplir. Es largo, lean los artículos 38 al 41. Yo copio algunos fragmentos:

“ARTÍCULO 38.-…En tal sentido, una persona de existencia visible o ideal podrá ser titular o tener participación en sociedades titulares de licencias de servicios de radiodifusión, sujeto a los siguientes límites: 1. En el orden nacional: a) UNA (1) licencia de servicios de comunicación audiovisual sobre soporte satelital…b) Hasta DIEZ (10) licencias de servicios de comunicación audiovisual más la titularidad del registro de una señal de contenidos, cuando se trate de servicios de radiodifusión sonora, de radiodifusión televisiva abierta y de radiodifusión televisiva por suscripción con uso de espectro radioeléctrico. c) Hasta VEINTICUATRO (24) licencias, sin perjuicio de las obligaciones emergentes de cada licencia otorgada, cuando se trate de licencias para la explotación de servicios de radiodifusión por suscripción con vínculo físico en diferentes localizaciones….La multiplicidad de licencias -a nivel nacional y para todos los servicios - en ningún caso podrá implicar la posibilidad de prestar servicios a más del TREINTA Y CINCO POR CIENTO (35%) del total nacional de habitantes o de abonados a los servicios referidos en este artículo, según corresponda.

2. En el orden local: a. Hasta UNA (1) licencia de radiodifusión sonora por modulación de amplitud

(AM); b. Hasta DOS (2) licencias de radiodifusión sonora por modulación de frecuencia (FM) en tanto existan más de OCHO (8) licencias en el área primaria de servicio; c. Hasta UNA (1) licencia de radiodifusión televisiva por suscripción, siempre que el solicitante no fuera titular de una licencia de televisión abierta; d. Hasta UNA (1) licencia de radiodifusión televisiva abierta siempre que el solicitante no fuera titular de una licencia de televisión por suscripción; En ningún caso la suma del total de licencias otorgadas en la misma área primaria de servicio o conjunto de ellas que se superpongan de modo mayoritario, podrá exceder la cantidad de TRES (3) licencias.

3.- Señales. La titularidad de registros de señales deberá ajustarse a las siguientes reglas: a) Para los prestadores consignados en el apartado 1, subapartado “b”, se permitirá la titularidad del registro de UNA (1) señal de servicios audiovisuales. b) Los prestadores de servicios de televisión por suscripción no podrán ser titulares de registro de señales, con excepción de la señal de generación propia. Cuando el titular de un servicio solicite la adjudicación de otra licencia en la misma área o en un área adyacente con amplia superposición, no podrá otorgarse cuando el servicio solicitado utilice la única frecuencia disponible en dicha zona.”

En los comentarios a los artículos 38 al 41, pueden verse claramente las raíces “chavistas” y “castristas” de las restricciones mencionadas anteriormente:

“…Los regímenes legales comparados en materia de concentración indican pautas como las siguientes: En Inglaterra existe un régimen de licencias nacionales y regionales (16 regiones). Allí la suma de licencias no puede superar el QUINCE POR CIENTO (15%) de la audiencia. Del mismo modo, los periódicos con más del VEINTE POR CIENTO (20%) del mercado no pueden ser licenciatarios y no pueden coexistir licencias nacionales de radio y TV. En Francia, la actividad de la radio está sujeta a un tope de población cubierta con los mismos contenidos. Por otra parte, la concentración en TV admite hasta 1 servicio nacional y 1 de carácter local (hasta 6 millones de habitantes) y están excluidos los medios gráficos que superen el VEINTE POR CIENTO (20%) del mercado. En Italia el régimen de TV autoriza hasta 1 licencia por área de cobertura y hasta 3 en total. Y para Radio se admite 1 licencia por área de cobertura y hasta 7 en total, además no se puede cruzar la titularidad de las licencias locales con las nacionales. En Estados Unidos por aplicación de las leyes antimonopólicas, en cada área no se pueden superponer periódicos y TV abierta. Asimismo, las licencias de radio no pueden superar el 15% del mercado local, la audiencia potencial nacional no puede superar el TREINTA Y CINCO POR CIENTO (35%) del mercado y no se pueden poseer en simultáneo licencias de TV abierta y radio.”

Por último, el proyecto oficial incorpora algo novedoso y bastante interesante:

“ARTÍCULO 59.- Cuota de pantalla del cine y artes audiovisuales nacionales. Los servicios de radiodifusión que emitan señales de televisión deberán cumplir la siguiente cuota de pantalla: Los licenciatarios de servicios de televisión abierta o por suscripción deberán exhibir en estreno televisivo en sus respectivas áreas de cobertura, y por año calendario, SEIS (6) películas nacionales, pudiendo optar por incluir en la misma cantidad hasta TRES (3) telefilmes nacionales, en ambos casos producidos mayoritariamente por productoras independientes nacionales, cuyos derechos de antena hubieran sido adquiridos con anterioridad a la iniciación del rodaje. Los licenciatarios de servicios de televisión abierta o por suscripción cuya área de cobertura total comprenda menos del VEINTE POR CIENTO (20%) de la población del país, podrán optar por cumplir la cuota de pantalla adquiriendo, con anterioridad al rodaje, derechos de antena de películas producidas mayoritariamente por productoras independientes nacionales, por el valor del CINCO POR MIL (5 ‰) de la facturación bruta anual del año anterior.”

Claro, esto es para ganarse el apoyo de actores, directores, productores, etc. etc. Seguro que también está inspirado en la legislación de un país bananero y dictatorial:

“La ley francesa que reglamenta el ejercicio de la libertad de comunicación audiovisual (Ley Nº. 86-1067) establece “…los servicios de comunicación audiovisual que difundan obras cinematográficas... (tienen) la obligación de incluir, especialmente en las horas de gran audiencia, por lo menos un 60% de obras europeas y un 40% de obras de expresión original francesa...”. Las obras francesas contribuyen a cumplir el porcentaje previsto para las obras europeas. Esto comprende tanto a la televisión abierta como a las señales de cable o satelitales. El Decreto Nº 90-66, al reglamentar esa disposición legal, estableció que los porcentajes que exige la ley deben ser satisfechos anualmente y en tanto en relación al número de obras cinematográficas exhibidas como a la totalidad del tiempo dedicado en el año a la difusión de obras audiovisuales. (Arts. 7 y 8)”.

Bueno, se hizo largo pero me parece que es necesario informarse un poquito. No estoy diciendo que el proyecto sea insuperable y que haya que votarlo sin cambios. Sí creo que es un avance y que refleja el importante debate al que se sometió el proyecto en el último año y medio. Porque recordemos que el Gobierno lanzó la idea, por lo menos, en Abril de 2008. Desde entonces, se lo viene discutiendo con académicos, empresarios, periodistas, en el interior, en el exterior, etc., etc. Ya en esa época se denunciaba que el oficialismo la quería aprobar a las apuradas. El mismo argumento que se utiliza hoy para seguir pateando indefinidamente el tema.

Continúa...

Achicar...

Más sobre el 11-S

La última nota de bokonon muestra hasta dónde puede llegar el delirio de los amantes de las conspiraciones. Pero, aun así, me recordó que hay dos casos en los que los conspiromaníacos me convencieron o, al menos, me hicieron dudar seriamente de las versiones oficiales: el asesinato de Kennedy y el avión del Pentágono.

Más allá de si existe o no Bin Laden, de si hubo conexión local y esas cosas, el punto a discutir es si los daños se corresponden con el tamaño del avión o si lo que chocó fue algo más pequeño. Empecemos con el video de las cámaras de seguridad del Pentágono.

No se ve mucho, y eso es lo que genera sospecha. Todos coinciden en que las alas del avión no penetraron el edificio, ¿pueden haberse desintegrado tan rápidamente como para que no encuentren rastros? No lo se. Les dejo un link que dice que si y un video que dice que no.

En caso de que no haya sido un avión lo que chocó el Pentágono, falta resolver qué pasó con el verdadero avión. Porque supongo que habrá alguna lista de pasajeros muertos, ¿no?

Continúa...

Achicar...

La mejor teoría del 11-S

Probablemente nunca sepamos exactamente que sucedió. Hay demasiados intereses en juego, cuestiones de seguridad nacional, etc. Puede ser que Estados Unidos haya hecho un autoatentado o que supiera exactamente lo que iba a pasar y dejó que sucediera. También es posible que ni se lo imaginaran, que no estuvieran preparados. ¿Puede una potencia mundial ser tan vulnerable? A mucha gente esto le asusta, creo que de ahi surgen las teorías conspiranoicas, que nos hacen creer que tenemos el control, que alguien tiene el control y no que un grupo de fanáticos religiosos pueden desatar el caos en el corazón de nuestro amado capitalismo.



Lo reconozco, las teorías de la conspiración son atractivas. Nunca busqué demasiado, pero creo que si googleamos con ganas y objetividad las podemos desacreditar rápidamente. Les dejo este link, a partir de ahi pueden seguir solos, aunque aviso que hay mucho material en inglés.
Buscando una explicación al avión del pentágono caí (por enésima vez) en el grupo ELRON, que, como siempre, puede explicarlo:

En principio, cabe ratificar las sospechas del gobierno norteamericano de que quien estaba detrás de los atentados del 11 de Septiembre de 2001 era Bin Laden, es decir que no fue un autoatentado como algunos trasnochados piensan.
Pero si bien las Torres Gemelas fueron destruidas por terrestres, no lo fue la destrucción del Pentágono, ya que se debió a la intervención extraterrestre.
El asunto es que los habitantes de un planeta denominado Bellatrix 4 estaban muriendo y entonces descubrieron que en el avión que viajaría hacia Estados Unidos, y que impactaría contra el Pentágono, viajaban dos científicos expertos en ADN, lo cual les venía como anillo al dedo..
Naturalmente que, con el dominio que tenían de los viajes en el tiempo, no desconocían lo que tramaba Bin Laden y cuál sería su blanco, y por lo tanto, ni lerdos ni perezosos, idearon la forma de secuestrar al avión con todos los pasajeros para apropiarse de esos dos científicos, poniendo sobre el tapete el daño menor que causarían con el secuestro, ya que estaban condenados a morir irremisiblemente.
En realidad, como los hechos no pueden cambiarse, el avión se estrelló realmente contra el Pentágono, pero estos extraterrestres lo que hicieron es abrir un universo alterno en el cual ellos lo abdujeron salvando a los tripulantes y pasajeros.
En el momento que escribo esto ignoro si los habitantes de Bellatrix 4 tenían el conocimiento de que abrieron un universo alterno, pero, sea como fuere, el universo real para ellos era aquel en que el avión no se estrelló.
El Gobierno de Estados Unidos, que por supuesto saben que no se estrelló ningún avión contra el Pentágono, sospechan de la intervención extraterrestre, pero no tienen la certeza exacta de lo que realmente sucedió porque si bien hubo destrozos no pudieron encontrar el artilugio que los provocó.
Nosotros sabemos, porque así nos lo revelaron los Maestros de Luz, que fue un misil electrónico el que produjo los daños, y de ahí que no quedaran restos del proyectil.
Y ésta es toda la simple historia.

¿Bellatrix 4?, ¿universos alternos?, ¿misil electrónico?, ¿Maestros de la luz?. Simple, muy simple la historia. Por favor, Occam se está revolcando en la tumba, deseando usar su navaja para cortar algunas cabezas.

Continúa...

Achicar...

Pareidolia

La pareidolia(bonita palabra) es un fenómeno psicológico consistente en que un estímulo vago y aleatorio (habitualmente una imagen) es percibido erróneamente como una forma reconocible. Traduciendo: uno ve lo que quiere ver.



Cuando los lugares turísticos no tienen demasiados atractivos, suelen cobrar para mostrarnos "el elefante", "la tortuga", "el sapo", que suelen ser piedras o montañas o lo que sea, con forma de esos animales; uno los mira, pone un poco de voluntad, hasta que dice:ahhh, ahí, ahí está la cabeza y allá las patas, ¿ves?
Pero la pareidolia suele tener otras aplicaciones además del turismo. Si uno quiere recibir mensajes o señales, nada mejor que ponerse a mirar fijo las manchas de humedad: parece que Jebús y la Virgen necesitan ambientes húmedos, igual que los hongos. También sirven las papas, las papas fritas y los frijoles (en el caso de Homero, que coleccionaba la cara del Lider).
Turismo, religión, ¿qué más? Un poco de todo: teorías del complot, extraterrestres, fantasmas, cualquier persona con ganas y un poco de voluntad puede ser "víctima" de este fenómeno.
Ahora algunas de las pareidolias más famosas:

El diablo estaba presente el 11 de septiembre (con cola y ¿guadaña?¿hoz?)



La Virgen en tortuguita:


¿Jebús?



¿El Papa o Elvis?


La cara de Marte: se hizo famosa, fue tapa de Conozca más. La evidencia irrefutable de la vida extraterrestre, la prueba de la unión entre los marcianos y los egipcios(¿?). Si, si: ¡Pareidolia!

Continúa...

Achicar...

Mejor película Star Wars

La típica discusión, pueden elegir a su favorita. O debatir si es R2D2 o "Arturito", como acá. Para mí las mejores son las ¡Dos películas de los Ewoks!



Estos simpáticos ¿ositos cariñosos? tuvieron su apogeo en los 80 y fueron protagonistas de 2 películas:

Caravan Of Courage, An Ewok adventure (1984):Cyndel y Mace, tras sufrir un accidente con su nave espacial,aparecen en el pais de los Ewoks.El problema es que el gigante Górax tiene secuestrados a sus padres.Mace y Cyndel con ayuda de los Ewoks,cruzaran el país en su búsqueda.

Batalla En El Planeta De Los Ewoks (La Lucha Por Endor)1985:Un ejército de merodeadores, bajo las órdenes del Rey Terak y la bruja Charal, atacan el Poblado Ewok. Cindel y Wicket huyen al bosque, donde se encuentran con Teek y el ermitaño Noa. Cindel y Wicket necesitarán la ayuda de Noa para derrotar a los merodeadores…







El trailer:



Y de yapa, los dibujitos animados:

Continúa...

Achicar...