Pidieron que publique algo sobre el tema así que me puse a leer un poco, porque la verdad es que no estaba siguiendo muy de cerca el asunto.Como todo conflicto entre empresas y trabajadores, casi todas las opiniones están muy sesgadas a la izquierda o a la derecha.La mayoría de las cosas que encontré tienen más o menos el nivel de éste video, el cual me recuerda a nuestro segundo video explicativo:
Buscando un poco sobre el origen de las protestas me topé con este artículo de Página 12 que hace un repaso cronológico de los hechos.Copio algunos fragmentos:
“Todo comenzó el 3 de julio, cuando los trabajadores y trabajadoras de la ex Terrabusi hicieron un paro en reclamo de medidas de salubridad e higiene por la pandemia de gripe A. “Pedíamos que desinfectaran la fábrica porque había compañeros enfermos, la empresa respondió que iba a cerrar al jardín maternal, pero no les dio licencia a las madres, que no tenían dónde dejar a sus bebés. Se pusieron duros y no querían dar el asueto correspondiente con tal de sacar la producción. Después del paro les dieron la licencia, se dictó la conciliación obligatoria y el ministerio intervino obligando a la empresa a que dejara faltar a las personas con problemas respiratorios, a que les pagara a las madres esos días de licencia”, relató Gisella Floret, del sector de chocolates.”
“El lunes 17 terminó la conciliación obligatoria y al día siguiente mandaron los telegramas de despido. Se sacaron de encima a los que les molestaban, dieron de baja a los gremialistas y a toda la gente que se ponía al frente para reclamar porque quieren implementar el sistema americano de doce horas de trabajo, que ya impusieron en San Luis, y así reducir un turno. Dicen que antes de recibir a esta gente, que marcaron a dedo, prefieren pagar multas”, agregó. La comisión interna, liderada por el histórico delegado Ramón Bogado, avaló esta interpretación con un dato: despidieron gente de todos los turnos, cuando el paro lo hizo el turno tarde. “La empresa nos trató de delincuentes, dijo que tomamos de rehenes a los de administración, que no podían salir por el paro”, agregó la trabajadora despedida. “La situación en la planta era desesperante, no se trabajaba, la empresa no les daba comida a los despedidos y nosotros les donamos nuestros bonos. Acampamos todos adentro”, describió sobre aquel momento del conflicto.
De ahí en más, todo fue creciendo. Los trabajadores empezaron a recibir apoyo de empleados de otras empresas, de distintos movimientos sociales, e incluso de varios legisladores, como muestra el siguiente video:
La empresa también cosechó apoyos, sobre todo del sector industrial a través de la UIA. Se dijo que la Embajada de Estados Unidos estaba presionando a favor de Kraft, pero esto fue desmentido.
Se discute cuál es y cuál debió haber sido el rol del Estado en el conflicto. La verdad es que no tengo muy en claro qué hizo ni qué debió haber hecho. Tanto por izquierda como por derecha se acusa al Gobierno de inacción, lentitud, complicidad, entre otras cosas. En el Página 12 de hoy, el Ministro y la Vice de Trabajo se defienden de esta forma:
Carlos Tomada: –Lo que llaman inacción fue un trabajo permanente de varios funcionarios del ministerio para poder armar una mesa de negociaciones, a la que se negaron sistemáticamente ambas partes. Acá ha habido una actitud de intransigencia patronal muy grande, al punto tal que cuando nos sentamos a negociar el lunes por primera vez un principio de solución, se reunieron cada uno en una oficina separada en donde nosotros hacíamos de intermediarios. Habla de una actitud donde todas las reglas y todas las prácticas, que muchas veces no trascienden en los medios, fracasaban porque nadie quería buscar la salida. Lo decimos habiendo intervenido en innumerable cantidad de conflictos tan difíciles o duros como este y haber siempre encontrado un resquicio. Esta vuelta no lo encontramos.
Noemí Rial: –Ellos sostienen que deberíamos haber hecho más para que la empresa los reincorporara a su línea. Nosotros entendíamos que habíamos logrado que volvieran al establecimiento y en contacto con sus compañeros, en una forma no tan lesiva y que además se usó en otros conflictos laborales con buen resultado. Lo que pasa es que se extremaron las posiciones de la empresa y la comisión interna y eso hacía que el planteo durante muchos encuentros fuera “a todo o nada”.
Lo preocupante es que, después de leer a los funcionarios, queda la sensación de que el conflicto va a seguir y que no tienen mucha idea sobre cómo pararlo. Es más, parece que ni siquiera pudieron haber hecho algo para frenar el violento desalojo del otro día, como puede leerse en esta otra parte del reportaje:
¿Por qué se llegó al desalojo violento de la fábrica y la represión en las inmediaciones?
Noemí Rial: –El viernes en el establecimiento estaban presentes los funcionarios del Ministerio de Trabajo que la jueza y el fiscal habían pedido. El que ordenó a la policía el desalojo fue el juez de garantías. En esto, nosotros no tuvimos nada que ver ni lo podríamos haber hecho porque no tenemos facultades. Chavarría, del Ministerio de Trabajo provincial, estaba en la fábrica pidiéndole a la asamblea que salieran para evitar el desalojo. Ramón Bogado (delegado) quiso hablar conmigo para ver qué garantías le podía dar. Le envié por fax el acta que acabábamos de firmar, donde la empresa se comprometía a mantener los puestos de trabajo existentes y el pago de la totalidad de los haberes de la primera quincena. En ese momento, el jefe del operativo me dice que teníamos cinco minutos más o entraban. Se lo comuniqué a Bogado y la asamblea rechazó esa postura.
–Desde la comisión interna sostienen que el desalojo iba a suceder de todas formas, y que también afirman hubo violencia al interior de la fábrica.
N. R.: –La policía estaba implementando el desalojo ordenado por el juez. Muchas veces se negocia para que salgan pacíficamente. La comisión interna sabía de la existencia de la orden judicial y que se tenían que ir. Había dos caminos: esperar que la policía entrara o salir. Adentro de la fábrica, con los trabajadores, no se registraron incidentes. Los disturbios se produjeron en las inmediaciones con las personas que fueron de apoyo.
Por si alguien no vio las imágenes, acá está TN con sus camaritas siempre atentas:
En fin. Las protestas de los trabajadores parten de un reclamo completamente válido. Por más que los piquetes no caigan bien, no creo que sus métodos sean más extorsivos que los de la empresa. Ambos se comportan de la forma que habría de esperarse en cualquier economía capitalista del mundo, ya que ese conflicto es la esencia misma del capitalismo. Lo que hay que discutir es qué hace el Estado frente a esto y con qué medios cuenta para intervenir. Es más o menos la misma discusión que la de la Ley de Medios, la de la 125, la de las AFJP y cualquier otra discusión que se haya dado en la Argentina en los últimos 6 años.
Conflicto de hoy, perfume de ayer. No es sorpresa en la Argentina que un conflicto de empresa puntee en la agenda pública y en la tapa de los medios. Tampoco que la acción gremial, patronal u obrera, se despliegue cortando calles y rutas. Se han conocido antecedentes de comisiones internas comandadas por delegados de izquierda mucho más combativas que (y enfrentadas a) la conducción del sindicato, encuadrada en la CGT. En todos esos puntos el caso Kraft Foods conjuga con hechos arquetípicos de los gobiernos kirchneristas. Pero hay otros ingredientes que, simplificando para empezar a conversar, tienen reminiscencias noventistas. El salvajismo de la empresa desacatando leyes y directivas del Gobierno, la solidaridad de las corporaciones patronales, la irrupción de “la Embajada” abogando por la indefendible praxis de la multi que porta su bandera.
Recomiendo leer la nota completa de Mario Wainfeld en aquí: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-132698-2009-10-01.html
Muy buen resumen, gracias! La verdad es que es siempre lo mismo. Me decís cual es al final la diferencia entre este gobierno, que se dice de izquiera, y cualquier otro? Cómo que una empresa desacata leyes y directivas del gobierno? Al final volvemos al mismo problem que con J. López, si el gobierno tiene buenas intenciones, es completamente esteril! Además, la federal sí que es responsabilidad del ejcutivo, no? Una cosa es que se laven las manod porque algún juez ordenó el desalojo y otra cosa es que no puedan controlar la represión. Me explican la psiquis de un policía? nunca entendí... Ceci
Ahhhh, lo de la psiquis policial tampoco lo entiendo. Y menos sus cortes de pelo. Más allá de las intenciones de algunos funcionarios, el "Gobierno" en sentido amplio lo forman miles de personas que nunca tiran para el mismo lado. Los jueces, los funcionarios de carrera, la planta permanente de los organismos públicos, etc. etc. son todos parte del Gobierno y sus cargos son herencia de años y años de gobiernos de todo tipo. Con eso se limita el poder de los gobernantes de turno y está bien que así sea en una democracia, ya que la misma está pensada para evitar los abusos de poder del Estado. Si buscás un cambio revolucionario, por definición, nunca lo vas a encontrar en democracia. La verdad es que no sé realmente a quién responde directamente la policía pero, de alguna forma, este Gobierno se las venía ingeniando para no reprimir, al menos cuando había cámaras cerca. No se si ahora no la pudieron frenar o no quisieron, pero yo lo enmarcaría dentro del giro a la derecha que está tomando la sociedad argentina (y latinoamericana, ojo con eso). Y dentro de ese marco meto también el acercamiento al FMI y el recientemente creado Ministerio de la Sociedad Rural, perdón, Ministerio de Agricultura. No sé si Néstor y Cristina serán de izquierda, pero no tengo dudas que la mayoría de sus enemigos están a su derecha. La última estocada que le queda de progresismo a este gobierno parece ser la Ley de Medios y se la van a cobrar caro. Y una de las formas de hacerlo es alentar la sensación de caos total, para lo cual esto de Terrabusi viene al pelo. Conflictos como estos ocurren todo el tiempo y ni nos enteramos. Ni siquiera a algo mucho más grave como lo de Kosteki y Santillán le dieron tanta bola. Habría que preguntarse por qué tanto interés de golpe en la problemática de los trabajadores. También habría que preguntarse por qué la extrema supuesta izquierda siempre termina siendo funcional al ascenso de la derecha. ¿Se van a abrazar de nuevo con Biolcati?
Ciertamente no en una democracia institucional, pero un cambio revolucionario es democrátio mientras sea la voluntad del pueblo. Es decir, una revolución no puede hacerse a traves de las instituciones (Justamente por eso es esteril todo el discurso K) pero no por eso deja de ser democrática. Estoy de acuerdo con que la mayoría de los enemigos de los K están a su derecha, pero eso no dice mucho ya que la mayoría de la población está inclinada a la derecha. Si estás en el centro (y sos un tibio, como los K) vas a tener a la mayoría de la gente a tu derecha, y eso no te hace de izquierda. Por otro lado, es cierto que la extrema izquierda (aunque detesto esta clasificación pseudotopológica de la política en términos de izquierda y derecha como si la diferencia pudiera salvarse en forma gradual. En cambio creo que es una asignación arbitraria que fomenta que algun salame se crea profundo al decir "ningún extremo es bueno") le hace el juego a la derecha, pero no creo que sea por un complot sino por una visión un poco infantil de algunos que se toman la política como un juego de soldaditos.
El punto es que es ingenuo pretender un gobierno de izquierda cuando toda la sociedad tira a la derecha. Recordemos el último resultado electoral: ganaron De Narvaez, Macri, Reuteman y gente así. El "pueblo" prefirió al "fino" Palacios antes que a Zafaroni. Si te fijás bien, el escándalo que arman por Kraft no es por la represión sino por los piquetes. También me parece un poco ingenuo hablar de la "voluntad del pueblo", como si el "pueblo" fuera algo homogéneo. En realidad, más que ingenuo, me parece autoritario. Es como decir que los sojeros son "el campo" o "la oposición" es Macri. Me parece que te estás olvidando de una parte importante del pueblo, del campo y de la oposición. Como dijo hace poco un diputado opositor, "toda generalización es autoritaria".....incluso esa. ¿Qué tienen que hacer los K para no ser "tibios"? ¿Hacer lo contrario de lo que le demanda la mayoría de la gente? Seguramente me caerían mejor, aunque no veo nada de democrático ni de revolucionario en eso. Yo no me considero oficialista ni tengo que por qué salir de abogado del gobierno. Pero si querés algo mejor, tenés que tratar de constuir esa alternativa en lugar de hacerle el juego a gente que es peor todavía.
Vos mismo, al decír que no sería democrático hacer lo contrario a lo que quiere la mayoría de la gente, estás aceptando entonces que pueblo quiere decir mayoría de la gente, ya que democracia quiere decir gobierno del pueblo. A eso me refiero con pueblo, entonces. Estoy completamente de acuerdo con vos en que es ingenuo creer que un gobierno va a cambiar algo cuando es la gente (o la mayoría de la gente, o el pueblo) la única que puede hacerlo. Por eso mismo siempre creí infertil el gobierno K, por sus pretensiones de izquierda con sus métodos de democracia institucional. Es cierto, repito, que la izquierda le hace el juego a la derecha, lamentablemente. Ojalá se me ocurriera cómo cambiar esto. Pero de todas maneras tengo derecho a creer que es inútil la promesa progresista de los K. Ahora, me dejé llevar por la discusión y por eso los ataco tanto a los K. La verdad es que me asombraron bastante bien en varios sentitos. Algunos cambios lograron y me saco el sombrero ante esto. Creí que iba a ser sólo maquillaje pero no.
Conflicto de hoy, perfume de ayer.
ResponderEliminarNo es sorpresa en la Argentina que un conflicto de empresa puntee en la agenda pública y en la tapa de los medios. Tampoco que la acción gremial, patronal u obrera, se despliegue cortando calles y rutas. Se han conocido antecedentes de comisiones internas comandadas por delegados de izquierda mucho más combativas que (y enfrentadas a) la conducción del sindicato, encuadrada en la CGT. En todos esos puntos el caso Kraft Foods conjuga con hechos arquetípicos de los gobiernos kirchneristas. Pero hay otros ingredientes que, simplificando para empezar a conversar, tienen reminiscencias noventistas. El salvajismo de la empresa desacatando leyes y directivas del Gobierno, la solidaridad de las corporaciones patronales, la irrupción de “la Embajada” abogando por la indefendible praxis de la multi que porta su bandera.
Recomiendo leer la nota completa de Mario Wainfeld en aquí: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-132698-2009-10-01.html
Muy buen resumen, gracias!
ResponderEliminarLa verdad es que es siempre lo mismo. Me decís cual es al final la diferencia entre este gobierno, que se dice de izquiera, y cualquier otro? Cómo que una empresa desacata leyes y directivas del gobierno? Al final volvemos al mismo problem que con J. López, si el gobierno tiene buenas intenciones, es completamente esteril! Además, la federal sí que es responsabilidad del ejcutivo, no? Una cosa es que se laven las manod porque algún juez ordenó el desalojo y otra cosa es que no puedan controlar la represión.
Me explican la psiquis de un policía? nunca entendí...
Ceci
Ahhhh, lo de la psiquis policial tampoco lo entiendo. Y menos sus cortes de pelo.
ResponderEliminarMás allá de las intenciones de algunos funcionarios, el "Gobierno" en sentido amplio lo forman miles de personas que nunca tiran para el mismo lado. Los jueces, los funcionarios de carrera, la planta permanente de los organismos públicos, etc. etc. son todos parte del Gobierno y sus cargos son herencia de años y años de gobiernos de todo tipo. Con eso se limita el poder de los gobernantes de turno y está bien que así sea en una democracia, ya que la misma está pensada para evitar los abusos de poder del Estado. Si buscás un cambio revolucionario, por definición, nunca lo vas a encontrar en democracia.
La verdad es que no sé realmente a quién responde directamente la policía pero, de alguna forma, este Gobierno se las venía ingeniando para no reprimir, al menos cuando había cámaras cerca. No se si ahora no la pudieron frenar o no quisieron, pero yo lo enmarcaría dentro del giro a la derecha que está tomando la sociedad argentina (y latinoamericana, ojo con eso). Y dentro de ese marco meto también el acercamiento al FMI y el recientemente creado Ministerio de la Sociedad Rural, perdón, Ministerio de Agricultura.
No sé si Néstor y Cristina serán de izquierda, pero no tengo dudas que la mayoría de sus enemigos están a su derecha. La última estocada que le queda de progresismo a este gobierno parece ser la Ley de Medios y se la van a cobrar caro. Y una de las formas de hacerlo es alentar la sensación de caos total, para lo cual esto de Terrabusi viene al pelo. Conflictos como estos ocurren todo el tiempo y ni nos enteramos. Ni siquiera a algo mucho más grave como lo de Kosteki y Santillán le dieron tanta bola. Habría que preguntarse por qué tanto interés de golpe en la problemática de los trabajadores. También habría que preguntarse por qué la extrema supuesta izquierda siempre termina siendo funcional al ascenso de la derecha. ¿Se van a abrazar de nuevo con Biolcati?
Ciertamente no en una democracia institucional, pero un cambio revolucionario es democrátio mientras sea la voluntad del pueblo. Es decir, una revolución no puede hacerse a traves de las instituciones (Justamente por eso es esteril todo el discurso K) pero no por eso deja de ser democrática.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con que la mayoría de los enemigos de los K están a su derecha, pero eso no dice mucho ya que la mayoría de la población está inclinada a la derecha. Si estás en el centro (y sos un tibio, como los K) vas a tener a la mayoría de la gente a tu derecha, y eso no te hace de izquierda.
Por otro lado, es cierto que la extrema izquierda (aunque detesto esta clasificación pseudotopológica de la política en términos de izquierda y derecha como si la diferencia pudiera salvarse en forma gradual. En cambio creo que es una asignación arbitraria que fomenta que algun salame se crea profundo al decir "ningún extremo es bueno") le hace el juego a la derecha, pero no creo que sea por un complot sino por una visión un poco infantil de algunos que se toman la política como un juego de soldaditos.
El punto es que es ingenuo pretender un gobierno de izquierda cuando toda la sociedad tira a la derecha. Recordemos el último resultado electoral: ganaron De Narvaez, Macri, Reuteman y gente así. El "pueblo" prefirió al "fino" Palacios antes que a Zafaroni. Si te fijás bien, el escándalo que arman por Kraft no es por la represión sino por los piquetes.
ResponderEliminarTambién me parece un poco ingenuo hablar de la "voluntad del pueblo", como si el "pueblo" fuera algo homogéneo. En realidad, más que ingenuo, me parece autoritario. Es como decir que los sojeros son "el campo" o "la oposición" es Macri. Me parece que te estás olvidando de una parte importante del pueblo, del campo y de la oposición. Como dijo hace poco un diputado opositor, "toda generalización es autoritaria".....incluso esa.
¿Qué tienen que hacer los K para no ser "tibios"? ¿Hacer lo contrario de lo que le demanda la mayoría de la gente? Seguramente me caerían mejor, aunque no veo nada de democrático ni de revolucionario en eso.
Yo no me considero oficialista ni tengo que por qué salir de abogado del gobierno. Pero si querés algo mejor, tenés que tratar de constuir esa alternativa en lugar de hacerle el juego a gente que es peor todavía.
Vos mismo, al decír que no sería democrático hacer lo contrario a lo que quiere la mayoría de la gente, estás aceptando entonces que pueblo quiere decir mayoría de la gente, ya que democracia quiere decir gobierno del pueblo. A eso me refiero con pueblo, entonces.
ResponderEliminarEstoy completamente de acuerdo con vos en que es ingenuo creer que un gobierno va a cambiar algo cuando es la gente (o la mayoría de la gente, o el pueblo) la única que puede hacerlo. Por eso mismo siempre creí infertil el gobierno K, por sus pretensiones de izquierda con sus métodos de democracia institucional.
Es cierto, repito, que la izquierda le hace el juego a la derecha, lamentablemente. Ojalá se me ocurriera cómo cambiar esto. Pero de todas maneras tengo derecho a creer que es inútil la promesa progresista de los K.
Ahora, me dejé llevar por la discusión y por eso los ataco tanto a los K. La verdad es que me asombraron bastante bien en varios sentitos. Algunos cambios lograron y me saco el sombrero ante esto. Creí que iba a ser sólo maquillaje pero no.