Hay quienes afirman que nunca llegamos a la luna y están los que afirman que es de queso. Las dos teorías tienen la misma solidez científica, pero hoy voy a analizar algunos de los argumentos de los que dicen que nunca llegamos a la luna (que fue un montaje). Seguramente tendrán más argumentos, pero estos son los más repetidos:
1) NO SE VEN LAS ESTRELLAS EN EL CIELO: Es cierto, si miras fotos del alunizaje, no hay estrellas. ¿Prueba esto algo? ¿Por què no pintaron puntitos blancos en el telón?
Explicación: "En la superficie de la Luna la luz es muy brillante. Si tomas una foto como lo harías en la Tierra, la foto saldría totalmente blanca. Para lograr una buena foto cuando estás expuesto a tal cantidad de luz, la velocidad de obturación debe ser muy rápida con una pequeña abertura del diafragma, resultando imposible percibir el fondo con nitidez".
Si buscan fotos de misiones espaciales actuales, tampoco verán estrellas: ¿nos mienten todo el tiempo? Son jodidos estos yankies.
2) LA BANDERA ONDEA EN EL VIENTO, COMO EN LA LUNA NO HAY ATMÓSFERA, NOS MINTIERON!: Sin duda el argumento más estúpido de todos. Mi propuesta es que si a alguien, alguna vez, se le ocurre mencionarlo, nos levantemos y busquemos el objeto contundente más cercano y... . También propongo que descarten todas las páginas que consideran esto prueba de algo... a ver cuántas quedan.
Explicación: "La bandera estaba sostenida por un mástil superior para lograr que se mantuviera extendida. Pero realmente no lo estaba del todo, tenía arrugas y ondulaciones. El único momento en que se ve la bandera moviéndose es cuando los astronautas la tocan. Luego en los videos se observa como la bandera se queda completamente quieta".
Todavía me parece incomprensible que esto sea un argumento. Posible diálogo:
Ingeniero A- Che, la banderita no se va a ver, no hay viento que la agite, ¿que hacemos?
Ingeniero B-Uhh, voy a armar un equipo para solucionarlo.
Equipo (después de un mes de simulaciones computadas)- Bueno, solucionamos el problema. Propuesta 1: creamos una atmósfera artificial (150 años) y la banderita va a verse en todo su esplendor. Propuesta 2: Le ponemos una varillita en la parte superior, asi queda extendida.
Se aceptó la propuesta 2 y el equipo fue ascendido.
Luego, cuando por culpa de estos científicos se desató la paranoia del fraude, el equipo fue despedido.
3)LAS EXTRAÑAS SOMBRAS EN LAS FOTOS:
Los múltiples ángulos en las sombras prueban que debía haber habido más de una fuente de luz. También se especula que si el Sol es la única fuente de luz, todas las sombras serían paralelas, y en las fotos aparecen sombras más largas que otras.
"En primer lugar, si hubiera varias fuentes de luz los astronautas y objetos tendrían más de una sombra, cosa que no sucede. Hay otro argumento de que las sombras deberías ser completamente negras porque el Sol es la única fuente de luz. Sin embargo, la luz del Sol se refleja en la superficie por demás irregular de la Luna, por lo que no hay una total oscuridad ni las sombras tienen que ser paralelas".
Se entiende: ni las sombras deben ser negras, ni hay una única fuente de luz (la luz se refleja en la luna, la tierra, la sonda, etc)
4)¿MUERTOS POR RADIACIONES?:
¿Cómo sobrevivieron a la radiación del conocido como cinturón de Van Allen? Y si la temperatura en la Luna es de 280º centígrados, ¿cómo no se quemaron las películas de las cámaras? "Como no hay atmósfera, el calor solo se transmite por radiación o conducción, si tienes un objeto que toca la superficie. Con material aislante y usando la sombra, las temperaturas se pueden mantener bajas en los instrumentos espaciales aún cuando están cerca de la superficie de la Luna. Así es como funcionan los termos.
Con respecto a los cinturones de Van Allen, son espacios más peligrosos que en la propia Luna. Las naves espaciales que se encuentran en la órbita baja de la Tierra viajan por debajo del cinturón. Es cierto que si hubiera ocurrido una de las llamadas erupciones solares, los astronautas habrían estado en peligro, pero esto no ocurrió durante ninguna de las misiones Apolo".
5)LA FALSA HUELLA
Para que se marque una huella en la tierra se requiere que la superficie esté algo húmeda. ¿O no? "Esto no es correcto. Se pueden dejar huellas en superficies completamente secas como la harina o el talco, por ejemplo".
6)¿UN CAMARA FANTASMA?
¿Quién tomó las fotos del aterrizaje y el despegue?
Otro argumento bien sólido. ¿No se les habrá ocurrido algo a los genios de la NASA?: "La nave tenía adjunta una cámara de video y una antena parabólica mandando imágenes directo a la Tierra y que eran controladas desde la base de control. La posición de la cámara fue la que permitió tener una buena vista del despegue, y las cámaras fueron controladas desde la Tierra". MMm, demasiado complicado. Deben haber falsificado todo.
7)¿Y EL CRATER AL ATERRIZAR?
Ante el impacto de una nave tan potente con la superficie de polvo, se debió haber producido un cráter o al menos dejado una marca
Explicación: "Cuando la nave tocó la superficie lunar se levantó una gran cantidad de polvo, pero debido a la naturaleza de la estela del cohete y al material de la superficie, no se formó ningún cráter. La superficie del cohete que hizo contacto con la Luna fue muy amplia, por lo que la fuerza que se ejerció sobre un mismo punto fue muy poca. Además justo antes del alunizaje la nave no tenía su máxima potencia. Finalmente, debajo de la capa de polvo en la superficie lunar hay grandes rocas que son más difíciles de impactar".
8)GOLPEADOS POR METEORITOS
¿No es que el espacio está lleno pequeños meteoritos que viajan a altas velocidades? Explicación: "Es cierto que existen, sí, pero el número de esos micrometeoritos con tamaño suficiente como para abrir un hueco a la nave o herir a los astronautas es muy bajo para ser considerado un riesgo significativo en esta misión".
Hay otros argumentos, como la roca con la letra c (roca de utilería), o algunos más rebuscados. TODOS se pueden explicar en términos científicos. Acá les dejo algún link donde se refutan otras supuestas pruebas del fraude:
http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/bibsibrel.htm
http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_portada.htm
http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_portada.htm
sábado, 18 de julio de 2009
La llegada a la luna (V). Queso:
viernes, 17 de julio de 2009
La llegada a la luna (IV).¡Banqueros en la luna!:
Creo que este simpático amigo merece varios post exclusivos para él. El sostiene que no sólo los norteamericanos llegaron a la luna, también los ingleses y los rusos, apoyados por los grises y los ¡banqueros!. Parece que el lado oscuro de la luna tiene mucha gravedad y atmósfera. Si, el lado oscuro nomás.
¿Cómo sabe todo esto? Obvio: fue contactado por 2 extraterrestres de la galaxía de Andómeda. Si, de la galaxia. Parece que olvidó la dirección exacta, pero pregunten por 2 extraterrestres azulados y jodones de la galaxia de Andrómeda y van a llegar sin problemas.
La llegada a la luna (III). ¡Llegamos a la luna!:
Por suerte no todos niegan la llegada a la luna. El prestigioso investigador J.J Benitez afirma que los norteamericanos alunizaron, y gracias al informe de su informante de la CIA "mirlo rojo" consiguió este fabuloso video:
J.J. Benitez es periodista de investigación (una especie de Chiche Gelblung español), ufologo, y una lista larga de etcéteras. Además escribió una saga de best seller: Caballo de Troya (8 libros) donde asegura que se han hecho viajes en el tiempo para estudiar la vida de Jesús. Lo dice en serio, su unica fuente no es mirlo rojo. No entiendo como alguien puede dudar de él.
30 años de Grasa
Gracias a la revista La Mano, nos enteramos del aniversario número 30 de “La Grasa de las Capitales”, segundo disco de Serú Girán. No viene mal recordarlo un poquito, teniendo en cuenta que sigue tan vigente como el primer día. 
Qué importan ya tus ideales…desde el primer verso hasta el arte de tapa, el disco nos hace pensar que algunas cosas no cambiaron demasiado en estos últimos 30 años. Tal vez la revista Gente hoy ya no sea el mejor símbolo de la grasitud reinante, pero no es muy difícil encontrarle un reemplazante parecido. ¿Los dobles de Serú hubieran participado en Gran Cuñado Vip? Justo en estos días se corría el rumor de que un imitador de Charly iba a participar del programa.
Nunca pude decidir si mi disco preferido de la banda era éste o el primero; los dos me parecen brillantes. Soy de los que piensan que un buen disco es mucho más que la suma de las canciones que lo integran y de ahí proviene mi fobia a los compilados de hits. Un buen disco tiene coherencia interna, tiene una idea, un sentimiento presente en cada uno de sus temas, hasta en el más insignificante de ellos. El primer álbum de Serú fue compuesto mayormente en Brasil, y se nota. La sensación de estar lejos, lejos de casa está ahí todo el tiempo, transformando a un tema chiquitito como "Separata" en un minuto y medio hermoso. Lo mismo sucede con “Paranoia y soledad”, tema de Aznar que en otro lado hubiera pasado completamente desapercibido pero que en “La Grasa…” encontró su lugar junto a grandes canciones como “Noche de Perros” y “Los sobrevivientes”.
Es que este segundo disco de Serú fue hecho en la Argentina del Proceso, algo que se nota muchisimo. El hartazgo de huir en tu propia ciudad, el andar perdido por las calles que solías andar y la necesidad de gritar bien fuerte no se banca más recorren el disco de principio a fin. Y sin embargo ya ves, somos de acá.
No se puede negar la excelente química que había entre los cuatro integrantes de la banda ni el toque particular que Pedro le da con su bajo a las canciones, pero la presencia de Charly es abrumadora. La sensación de encierro entre la cama y el living, al igual que el todavía me siento un anormal, flotan en este disco aun antes de que tomaran forma de canción. La muerte y el cine están presentes como en muchas de sus composiciones, por más que ahora nos confiese que nunca vio la película Perro Andaluz.
Hace poco, en un foro, asistí a una “discusión de cola de panadería” donde se ponía en duda que la letra de “Viernes 3 AM” hiciera referencia a un suicidio, ya que se escuchan 3 disparos en lugar del único que habría de esperarse. Charly le da una vuelta de tuerca más interesante: “No se si la canción habla de un suicidio, porque un ‘bang’ también puede ser un despertar, una explosión, o una forma contemplativa de la angustia”. Como quieras, es una canción perfecta.
Nunca me gustó “El Oso”, por eso me molesta que digan que “San Francisco y el Lobo” es la versión reloaded de la de Moris. Sinceramente, creo que es mucho más que eso. Es el tándem Lebón-García funcionando a la perfección, la suma del misticismo hippie-religioso del primero con las ganas de demoler hoteles del segundo. Más allá de la herejía de alterar drásticamente el final de la fábula franciscana, el rechazo del lobo a ser domesticado es bastante más fuerte que el deseo del oso de volver a pasear por el bosque. Acá el lobo reconoce su ferocidad y paranoia (salvaje y cruel, seguro en mi soledad) y es conciente de cuánto le molesta a "ellos". Pero no importa, prefiere la confrontación antes que renunciar a su naturaleza…
mi garra será mortal.
Volveré a dar temor
Y el miedo será mi hogar.
El bosque escuchará
aullidos de tempestad.
Volveré a ser feroz,
un rayo en la oscuridad
Todos esperamos que vuelvas a ser así.
jueves, 16 de julio de 2009
La llegada a la luna (II). 1969 Odisea del espacio:
En mi rol de gurú de la era informática, les dejo un fragmento del documental Operación Luna, explicando quién filmó la llegada del hombre a la Luna. Porque sólo un ingenuo es capaz de creer que los yankies llegaron a la luna, porque ellos son malos y mentirosos.
Es un falso documental francés, hecho en broma, obviamente. Bah, obviamente para los que lo hicieron y para los que leen los créditos o saben buscar en internet. Los conspiranoicos lo usan como una prueba más, todo suma para ellos...
Gane dinero sin trabajar (I)
En tiempos de crisis económica y “adicción a la Internet” como los actuales, nos sentimos permanentemente tentados por probar esas numerosas propuestas que prometen hacernos ricos sin esfuerzo. Hay desde “métodos infalibles” para acertar a la quiniela hasta “sofisticados” análisis que nos enseñan a predecir el comportamiento de la Bolsa de Comercio, sin olvidar las famosas pirámides de referidos. En la serie de notas que hoy inauguramos, analizaremos algunos de estos sistemas intentando mostrar qué tan reales son las posibilidades de ganar algún dinerillo.
Comenzaremos con el estudio del más sencillo y conocido método para ganarle a la ruleta del casino: la Martingala. Es sabido que la ruleta no es un juego justo, en el sentido de que nos paga menos de lo que debería en base a las probabilidades que tenemos, lo que asegura que un porcentaje del volumen de juego quede como ganancias de la casa. Aun así, hay quienes creen que pueden derrotar a la “teoría de las probabilidades” y la Martingala parece ser una forma sencilla de lograrlo.
Para explicar el mecanismo, nada mejor que un sencillo ejemplo. En él supondremos que la apuesta mínima es de $1, al igual que la ganancia a la que aspiramos. Para apuestas de otro valor, sólo tienen que multiplicar. También supondremos que apostamos siempre a color (rojo/negro), aunque también se puede apostar a par/impar.
Ejemplo de aplicación de la Martingala:
- Apostamos $1 a color y perdemos.
- Apostamos $2 a color y volvemos a perder.
- Apostamos $4 a color y volvemos a perder.
- Apostamos $8 a color y ganamos.
- Cobramos $16, recuperando los $15 que habíamos perdido ($1 + $2 + $4 + $8 = $15) quedando $1 de ganancia.
- Volvemos a empezar, apostando $1 a color.
En ningún momento especifiqué si hay que apostar siempre al mismo color o si hay que ir alternando. El motivo de esta omisión es que es exactamente lo mismo. Cada vez que gira la ruleta la posibilidad de que salga rojo o negro es igual, independientemente de lo que sucedió en el pasado. Si sos de los que piensan que después de 5 rojos consecutivos es más probable que salga un negro, este blog no es para vos.
Volviendo al método, habrán podido observar que consiste en duplicar nuestra última apuesta cada vez que perdemos. De esta forma, cada vez que ganamos recuperamos todo lo perdido más $1 de ganancia. Simple matemática. Parece infalible, ¿no? Por desgracia, no lo es.
En primer lugar, tenemos una cantidad finita de dinero y siempre se nos acabará con una racha negativa suficientemente larga. Si entramos al casino con $20, después de cuatro pérdidas consecutivas ya no nos quedará dinero suficiente para duplicar la apuesta. Si entramos con $40, duraremos una jugada más pero a la quinta pérdida quedamos afuera.
Por lo general, los jugadores suelen subestimar la posibilidad de tener una racha negativa lo suficientemente grande como para quitarles todo su dinero. Pero, créanme, las rachas negativas existen, sólo hay que darles tiempo suficiente para que ocurran. Si nos retiramos a tiempo podremos ganar algo, pero no sueñen con ganarse la vida de esta forma. En Internet encontrarán muchas simulaciones que se han hecho con computadoras y siempre el jugador termina en bancarrota.
Y por si fuera poco, los casinos agregan un factor más a tener en cuenta: el límite de apuesta máxima. En la mayoría de las salas hay un tope a la cantidad que se puede apostar a color. Así que por más que tengamos todo el dinero del mundo, hay veces que se nos impedirá doblar la apuesta. Si en el ejemplo anterior el límite fuera de $100, después de perder 7 veces seguidas no hubiéramos podido apostar los $128 necesarios.
Por último, hay que destacar que cuánto más dinero tengan para afrontar una racha negativa, menor será la ganancia en términos proporcionales. Si tienen $1000, podrán perder hasta 8 veces seguidas, pero sólo ganarán $1 en cada ciclo. Así que no se entusiasmen y no se les ocurra renunciar a sus trabajos porque la Martingala no los va a salvar.
miércoles, 15 de julio de 2009
La llegada a la luna (I). Fraude:
Nos acercamos al 40ªaniversario de la "supuesta" llegada del hombre a la luna. Acá les dejo la prueba del fraude:
Proximamente presentaré otros documentales absolutamente científicos donde demostraré que:
La evolución es mentira (el mono tiene monitos!)
Los desaparecidos pasean por Europa
El holocausto judío no existió
Fabio Zerpa tenía razón
martes, 14 de julio de 2009
trailer falsos II
Algunos acusan a Mel de racista, dicen que esto es lo que siempre quiso filmar:
seinfeld horror
Entre huracanes y electroshocks
Acá todavía no nos enteramos que sea una enfermedad. Es más, muchos de nosotros seguramente calificarían como enfermos crónicos pero, en China es diferente. Allá no están paranoicos por la gripe chancha, sino por la creciente adicción de sus jóvenes. ¿Adicción al paco? No, adicción a Internet. Hace más de un año que el gobierno del gigante asiático lleva adelante una campaña contra este mal, preocupado por el tiempo que emplea la gente joven en los cibercafés que, según considera, afecta a sus estudios y perjudica a la vida familiar. El problema es que todavía no saben muy bien cómo tratar a los pacientes. El psiquiatra Yang Yongxin, probó de aplicar descargas eléctricas a casi 3.000 adolescentes, pero ahora prohibieron este tipo de tratamiento porque parece no dar los resultados deseados.
"La terapia del electroshock para curar la adicción a internet (...) no tiene fundamento en cuanto a investigación clínica y no hay pruebas (de su efectividad), por lo que no es apropiada para su aplicación clínica", dice un comunicado del Ministerio de Salud Chino.
Según leemos en el mismo diario, “los pacientes reciben drogas psicotrópicas y son sometidos al electroshock por un precio de 5.500 yuanes (unos 805 dólares) al mes. Bajo una estricta metodología militar y acompañados por sus padres, los jóvenes tienen prohibido el contacto con el mundo exterior, y la mayoría fueron ingresados a la fuerza”.
¿Tan grave es el asunto? ¿No estarán exagerando un poquitito? Aprendan de Bill Gates, que no se distrae con estas pequeñeces y dedica su tiempo (y dinero) a enfrentar las grandes amenazas que se ciernen sobre nuestra especie. Si, este hombre que se hizo rico vendiendo software, que envició a toda una generación con el insuperable “Age of Empires II” y que comparte con John D. Rockefeller el extraño privilegio de haber sido juzgado por violar la ley antitrust de los Estados Unidos, ahora postula para la categoría de “superhéroe”.
Ya lo aplaudimos cuando, en un importante foro, después de exponer sobre la cantidad de muertes evitables que produce la malaria, espantó a todos los presentes abriendo un frasco lleno de mosquitos. Pero ahora nos sorprende a todos anunciando un sistema para detener huracanes. Grande Bill!!! En realidad, no es una idea suya, él sólo se encargó de patentarla. La cosa es así:
"Los huracanes se generan, entre otras variables, cuando se calienta en exceso el mar. La propuesta de Gates es enfriar el agua, a través de barcos que mezclen el volumen que está en la superficie (más cálido) y lo que está en zonas más profundas. Para semejante operativo se requeriría de embarcaciones capaces de navegar y actuar en condiciones muy adversas, porque deberían trabajar, literalmente, en el ojo de la tormenta….La mayoría de esos proyectos siempre chocan con el mismo problema: habría que abarcar una enorme superficie oceánica y eso sería extremadamente costoso. Pero Gates, que forma parte de una empresa llamada "Intellectual Ventures" junto a Nathan MyHrvold, ex jefe tecnológico de Microsoft, también pensó en el modo de hacer frente a su proyecto. Todo sería financiado a través de polizas de seguros en las zonas usualmente afectadas por catástrofes climáticas, y también debería contar con soporte desde el gobierno estadounidense. Los informes dicen que ya se está trabajando en la implementación de este proyecto, que podría estar listo antes de lo que la mayoría cree." Al menos eso dice Clarín.
lunes, 13 de julio de 2009
ciclo de cine turco (imperdible)
Imperdible, para demostrar que también me gusta el cine arte, les dejo dos clásicos del cine turco. (No es joda, estas películas son reales).
Esta es de 1982, en Turquía no tenían acceso al cine norteamericano y hacían sus propias versiones. Acá Stars Wars, con música de...
Seguro que tienen ganas de más, presten atención a la bazooka:
Películas malas: Troll 2
Acá les dejo el trailer de esta joyita, considerada una de las peores películas de la historia. Yo la pienso ver, están todos invitados:
kung fu 2003 (corto)
Excelente corto de fuerte contenido político, miren y comenten:
Contenido completo
Por qué no hacer subtes
domingo, 12 de julio de 2009
Presión ponja
Quieren organizar los Juegos Olímpicos de 2016 y construyeron un robot de 18 metros para "impulsar la iniciativa". ¿Quién se anima a disputarles la sede?
Y si hacemos subtes?
Todavía no entendí muy bien la utilidad de hacer doble mano a Pueyrredón ni me cambió mucho la vida que me corran una cuadra la parada del 132. Pero esto sí que no va a pasar desapercibido para nadie. Con los viejos-nuevos planes de Desarrollo Urbano del PRO, vamos a tener una autopista subterránea debajo de la 9 de julio y un súper mega parque en Recoleta. No me queda claro qué va a pasar con las avenidas Figueroa Alcorta y Del Libertador. ¿Desaparecen? ¿Se fusionan? Qué importa!!
Entiendo que, liberando espacio en la superficie de la 9 de julio, va a ser más fácil organizar esos eventos que tanto les gustan, como las misas evangélicas de Luis Palau y las exhibiciones de Fórmula 1, aunque creo que ambas cosas son más peligrosas que el tráfico común. Confieso que a mi también me gustan los espacios verdes y que quisiera ver menos autos dando vuelta por ahí pero, ¿es prioritario gastar tanta plata en esto ahora? ¿Por qué no terminar la red de subtes? ¿Por qué gobernar sólo para los que tienen auto? No les pido que hagan los 10 km anuales que prometían pero, al menos, terminen el kilómetro que falta para conectar la línea H con la B y la D. Los que usamos transporte público también votamos.
Cuánto lo siento
Estoy en contra de las corridas de toros. Es más, soy de los que festejan cada vez que el toro le clava los cuernos a alguien. Aunque sospecho que al pobre animal no lo premian por ganar la batalla ni le dan la oreja del torero para que la ponga en una vitrina. ¿Acaso hay favoritismo por alguno de los contendientes? Eso no es verdadero deporte.
Pero las corridas de toros de San Fermín son otra cosa. Ahí no se monta un circo para ostentar la crueldad humana, simplemente se pone en evidencia la estupidez de algunos ejemplares de nuestra especie. Es raro que todavía no se les haya ocurrido pararse en una avenida, esperar a que se ponga en verde el semáforo y empezar a correr para adelante tratando de que no te pisen los autos.
En los encierros de este año, hay un madrileño de 27 años muerto por una corneada en el cuello. Para los morbosos, está el video en youtube. También hay algunos heridos graves con lesiones en el pecho o en la cabeza. Y, como es de esperar, uno de los animales humanos heridos es argentino.
“No sentí la cornada y seguí corriendo”, dijo Lucas Matías Caamaño al corresponsal de Clarín. Este espécimen de 24 años viajó a Pamplona a disfrutar de unas lindas vacaciones y parece que encontró lo que buscaba.
“Cada vez que los veía me repetía a mi mismo que algún día estaría allí. Estuve pensando cuando llegue a Pamplona si correr o no. Me decidí y ya ves dónde he acabado.”……….Un auténtico pelotudo argentino.
regalos estúpidos (que compraría para mi) II
Corbata con intrucciones, ¡genial!
Cubetera "Titanic"
Control remoto gigante, ¿para no perderlo?
Reloj hamster
¡Cuchara catapulta!
¡Llame ya! ¡Todos los productos disponibles en el Blog!
déjá vu
Déjà vu (/deʒa vy/, en francés ‘ya visto’) o paramnesia, es la experiencia de sentir que se ha sido testigo o se ha experimentado previamente una situación nueva.Los Monty Python lo explican asi: